Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.10.2009 00:06 - Българско ревю на филма "Капитализма: една любовна история"
Автор: ikonomikazamasite Категория: Политика   
Прочетен: 11744 Коментари: 9 Гласове:
0

Последна промяна: 25.05.2010 17:30


 Вчера имах възможността да видя последният филм на Майкъл Мур "Капитализма: една любовна история" (Capitalism: a love story). Първото ми впечатление е, че въпросният филм е много силен и впечатляващ от емоционална гледна точка и грешен от фактологическа такава.
Отправната точка на Майкъл Мур е, че всеки който има пари или някаква друга форма на икономическо благоденствие е зъл, а всички бедни хора са добродетелни. Това твърдение е меко казано необичайно особено като идва от човек спечелил милиони долари, представящ ни филм направен с корпоративната подкрепа на Холивуд. Нямам сведения г-н Мур да е дарил парите си на бедните, да е продал апартамента си в североизточната част на Манхатън (и под това нямам предвид Харлем) и от солидарност да се е върнал обратно в приличащия (вече) на гето негов роден град, Флинт в щата Мичиган.

Според Майкъл Мур всички икономически злини причинени на американския народ произлизат от големите корпорации, които правят всичко възможно да си осигурят преференции от държавата и да използват държавните институции за да се разправят с преките си конкуренти и да завоюват колкото може по-голям пазарен дял (в страната и чужбина) за себе си. Тук фактите на г-н Мур саверни, но само от части. Единственият проблем е, че не става ясно каква е връзката между съвременната форма на феодализъмописанавъв филма му и капитализма. Един бърз поглед на българската версия на Уикипедия ни информира, че капитализма е "социална система, основана на частна собственост върху средствата за производство; инвестициите се определят от частни, а не от държавни решения, а цените, производството и разпределението на стоки се формират в условия на свободна конкуренция на пазара". Английската версия на Уикипедия не казва нещо много по-различно от това. По какъв начин тогава, използването на държавните институции за премахването на "свободната конкуренция на пазара" представлява капитализъм? Виновен ли е капитализма, че държавата не може да се справи с една от основните си функции - защитата на нацията си от всички врагове, чужди и родни?По какъв начин субсидирането от страна на държавата на частни финансови корпорации с пари на данъкоплатците представлява капитализъм? Майкъл Мур стига до заключение, че в основата на всички проблеми на този свят стои лакомията и алчността. Спор няма. Лакомията и алчността нe са хубави неща, но дали това означава, че всеки човек, който започва бизнес трябва да прави това с благотворителна цел и да изпитва срам, че в замяна на времето, усилията, предприемчивостта и парите си е получил печалба?
Ако приемем, че тезата на Майкъл Мур е вярна, нека
тогава ви задам следния въпрос? Мислите ли, че вв двете най-антикапиталистически държави Куба и КНДР лакомията не присъства сред управницитеимили сред жители им? Kолкото по-малко материални блага иматедни хора, те толкова повече мислят само за материалното?От това състояние до лакомията има само една крачка.  
За да подкрепи тезата си, Майкъл Мур се допитва до няколко духовници от католическата църква относно това дали капитализма може да бъде морален. Отговора на светите отци бе, че капитализма е корена на всяко зло на този свят и той трябва да бъде изкоренен. Чудесно, само дето светите отци пропуснаха да уточнят с какво той трябва да бъде заменен и дали системата която ще го замени предлага повече добродетели от капитализма. В Светото Писание пише изрично, че ако имаш две ризи трябва да дадеш едната на ближния си. Не пише да нямаш ризи, а просто да бъдеш благотворителен, т.е. да не живееш за да трупаш материални блага, а да имаш материални блага, които да ти позволяват да живееш и да нaправиш нещо за тези които нямат материални блага. Няма обаче предписание за това колко ризи да дам на ближния си ако нямам нито една или имам само една такава. Може би има причина за това? Каква ли е тя?


Тагове:   Майкъл,   капитализма,


Гласувай:
0



1. longanlon - .
07.10.2009 15:24
ти пък от майкъл мур друго очаквал ли си? по-типичен случай на болестта Liberal lunacy рядко се среща.
цитирай
2. ikonomikazamasite - Не съм очаквал нищо друго, но по този ...
07.10.2009 16:56
Не съм очаквал нищо друго, но по този повод ще си позволя да цитирам един познат: "Разликата между доброкачествения и злокачествения тумор е в това, че злокачествения е почти неразличим от здравата клетка и организма се заблуждава. Така и в живота, най-гадните лъжи са тия, в които има и някаква истина за маркировка".
цитирай
3. анонимен - проблеми със зрението
16.11.2009 23:34
ако не виждаш връзката между допускането частния интерес и стремежа към печалба да имат по-голяма тежест от грижата за елементарното благосъстояния на всеки член на обществото и (осигуряващата го) забрана за възползване от властовите механизми и експлоатация, значи имаш проблеми със зрението
цитирай
4. ikonomikazamasite - Колега, уж времената нови, а пък ...
17.11.2009 17:34
Колега, уж времената нови, а пък врага пак стария :)).

1. Частен бизнес не е равно на капитализъм.
Капитализма изисква частно притежание на средствата за производство, т.е. частен бизнес. Частния бизнес от своя страна не изисква нито капитализъм, нито пазарна икономика, а България е най-яркият пример за това. Австрия примерно е пълна с частни фирми, но продължава да е социалистическа държава или социал-демократическа в най-добрият случай.

2. Само частните фирми ли имат за цел да се възползват от властовите механизми за своя печалба? Я пак помисли? Групи със специални интереси не се формират само от частни фирми. Когато комунистите узурпираха властта в Царство България да не би да го направиха от името на някоя частна фирма? Присъствието на ДПС в българската политика не е ли пример за група със специални интереси, която търси преференции за своите членове?
Всеки човек се опитва да извлече политически преференции за себе си, но нали за това главната функция на държавата е да предпазва гражданите си от чужда и местна агресия, насилие и криминални актове? Да, точно това е основната функция на държавата, а не да доставя социални придобивки на "манафи в неравностойно положение с мормонско вероизповедание и дясноцентристки политически убеждения".

3. Капитализма изпълнява социална функция - доставя по-голям спектър на продукти и услуги от която и да е друга икономическа система, употребява наличните лимитирани ресурси по възможно най-ефикастния начин, дава свобода на всеки потребител да реши колко и какви продукти и услуги иска да закупи, предоставя възможност на предприемачите да материализират своите бизнес идеи (от там идват работните места, данъците за държавата, появата на стоки и услуги до които до вчера не си имал достъп), дава възможност на всеки човек да си купи земя на която да основе комуна, т.е. комунизъм и т.н.
цитирай
5. анонимен - mnenie
28.11.2009 21:20
kato chetta vashite vashvali za kapitalizma i kolko e toi humanen i nai dobar se chudia kakvo da mislia za sebe si- koiato iskam da giveia normalno ne da bogateia a da polucha za truda si dostatachnoto za da giveia dobre .I az rabotia usileno dory po 10 chasa za moia chastnik obache samo toi givee dobre ne i as.Smiatam che kaoitalizma se dvigi ot straha ot bednostta i falita i prikazkite za svoboda i socialni funkcii e edna goliama zabluda i laga .A az kato danakoplatets ne sum saglasna s izstdadanita ot men pary da se podkrepiat korporatsii koiti imat takiva kapitali che mogat da razreshat bankovata kriza s edin zamah .Obache znae se che sitia ne viarva na gladnia itselta na kapitalizma e bogatite po bogati bednite po bedni.A za da se namery dargava v koiato chasnite lobita ne komandvat upravlenieto i zakonodatelstvoto v interes na zabobatelite i dargavata sazdava mehanizmi za zashtita na hodata ot ogromnata im vlast triabva da se otide na druga planeta
цитирай
6. ikonomikazamasite - Благодаря ви за мнението. Освен ако ...
30.11.2009 16:17
Благодаря ви за мнението.
Освен ако не работите за частна фирма в Хонг-Конг, Сингапур или Австралия (това последното е с много уговорки и условности) няма начин да знаете как ще се чувствате при капитализма.
В щатите има всичко друго освен капитализъм. Най-десен измежду всички леви не те прави десен.
Това може би е и следващия мит, който трябва да бъде разбит.
цитирай
7. ok3223 - Забавна" мисъл".
22.12.2009 20:57
"В ЩАТИТЕ ИМА ВСИЧКО ДРУГО ОСВЕН КАПИТАЛИЗЪМ"
Ако докажеш тази теза, нобеловата премия ти е в джоба. Защо не опиташ? И дребна България, с нейните дребни умове да цъфне на Нобеловия олимп с един неин преставител в твое лице.
Твоята теза или е абсолютна инфантилна и глупава, или като рядък ум, защо не и гений, виждаш неща, които никой освен теб до днес не е успял да види.
Въпроса ми е.
Защо твърдиш и на какви факти почива твърдението ти, че "В ЩАТИТЕ ИМА ВСИЧКО ДРУГО ОСВЕН КАПИТАЛИЗЪМ"?
Чакам отговор.
С уважение: ок
цитирай
8. ikonomikazamasite - За ok3223
22.12.2009 23:35
http://ikonomikazamasite.blog.bg/politika/2009/12/22/.459983
цитирай
9. анонимен - за филма капитализъм - една любовна история
08.04.2010 21:36
смешно ми е да чета глупостите ви. правя го защото търся умен и нормален човек. тук в българия...
засега не намирам ...
ще продължа да търся!

п.п. тук всеки си дава мнението и започва сам да разсъждава върху него. но... афтора бил казал/показал еди какво си, сиреч искал да ни каже/покаже нещо си. о.к. и започва тъпото разсъждение. ами ако афтора не е искал това да ни каже/покаже? а само ний си мислим така?? айде да не ви спирам потока от мисли. карайте я както си знаете или както са ви дресирали. очевидно нямата сили да се оправите, затова и все чакате/искате някой да ви оправи :)
ами и на оправящите им писна от вас бе бесформени дупета! ;-)
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: ikonomikazamasite
Категория: Политика
Прочетен: 648506
Постинги: 63
Коментари: 889
Гласове: 562
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031